El tabaco protege del cáncer de pulmón

edited agosto 2012 in Salud ambiental
Hola Jesús lo siento pero esto es lo que yo pienso de la campaña antitabaco que hay en España bueno y en el mundo.
Espero que al final no ilegalicen el tabaco porque me puedo cabrear un rato así es que mientras tanto yo os dejo un artículo muy interesante sobre lo que de verdad causa el cáncer de pulmón (las partículas radioactivas del ambiente) y como fumar aunque sea 3 cigarros al día, crea una capa de moco protector.

He cogido la información de esta página web para que no se ofenda el autor http://www.masternewmedia.org/es/2006/01/02/como_los_mass_media_manipulan.htm

----------------------------------------

Como Los Mass Media Manipulan La Realidad: Cáncer De Pulmón, Tabaco Y El Trinity Test

A pesar que las fuentes y referencias en este reporte de Joe Vialls son difíciles de verificar y corroborar, y muchos lectores van a catalogar esta historia como paranoica y dentro de las teorías conspirativas, lo que encontré más interesante es investigar y entender como la realidad percibida por millones de personas puede ser realmente el fruto de un altamente bien planeado engaño de ingeniería social y cobertura de información.


Siendo yo mismo un fumador, tengo definitivamente más interés que muchos por ahí en formular más preguntas y ensayar más escenarios posibles en mi cabeza, que cualquier persona saludable podría hacerlo.

Mi interés se trata más de entender cómo los medios y los poderosos intereses interactuan y
le dan vida a realidades ampliamente creídas en vez de tratar de justificar mi elección consciente de inhalar humo de tabaco. No me siento culpable, ni tampoco en riesgo por hacerlo, pero me pongo extremadamente curioso y excitado cuando las principales compañías tabacaleras internacionales voluntariamente colocan signos de muerte y frases en todos sus envases.

Para evaluar si esto puede ser una buena lectura para usted también, simplemente cheque estos párrafos introductorios:

"Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos en el mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón.

En directo contraste con esto, America, Australia, Rusia, y algunos grupos de islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón."




Fumar Ayuda A Protegerse Contra El Cáncer De Pulmón

Por Joe Vialls

Cada año, miles de médicos y otros miembros de la "Inquisición Anti- Fumadores" gastan miles de millones de dólares perpetuando lo que incuestionablemente se ha convertido en el más engañoso pero exitoso engaño de
ingeniería social de la historia.

Con el apoyo de mucho gobiernos occidentales, estos lobistas Orwellianos persiguen a los fumadores con un fanático celo que sobrepasa la ridícula prohibición de alcohol Norte Americana , la cual comenzó en 1919 y duró hasta 1933.

Actualmente vemos a esa prohibición estadounidense con justificado asombro.

¿Es verdad realmente que una nación entera se permitió a sí misma que un pequeño grupo de fanáticos les niegue una cerveza o un whisky?

Lamentablemente, así es, a pesar de la total falta de evidencias que el alcohol cause serios daños a los humanos, a menos que se consuma en cantidades verdaderamente grandes.

Desafortunadamente, la seguridad del alcohol no era de interés para los fanáticos, para quienes el control sobre los otros era el único y verdadero objetivo. Los norteamericanos estaban "pecando" visiblemente al disfrutar con algunos tragos alcohólicos, y los puritanos intercedieron en nombre de Dios para que se sientan miserables de nuevo.

A pesar de que no hay una conexión directa entre el alcohol el tabaco , la historia de la prohibición Americana es importante, porque ayuda a entender como un minúsculo número de fanáticos se las ingenió para controlar el comportamiento y la vida de decenas de millones de personas.

Actualmente está sucediendo exactamente la misma cosa con los fumadores, a pesar que esta vez está en manos de los fanáticos del gobierno y los médicos ignorantes en vez de los fanáticos religiosos.

Ciertos gobiernos saben que sus acciones pasadas son directamente responsables por causar la mayoría de los canceres de pulmón y piel en el mundo al día de hoy, de modo que van a los extremos de deslindar responsabilidades y por lo tanto alejar reclamos financieros y achacarlo en cambio al inocuo tabaco orgánico.

Como veremos despues en este informe, el humilde tabaco orgánico nunca ha lastimado a nadie, y en ciertas formas puede afirmar justificadamente de proveer una asombrosa protección para la salud.

No todos los gobiernos alrededor del mundo comparten el mismo problema.

Japón y Grecia tienen el número más alto de adultos fumadores de cigarrillosen el mundo, pero la incidencia más baja de cáncer de pulmón.

En contraste directo con esto, America, Australia, Russia, y algunos grupos de islas del pacífico sur tienen el número más bajo de adultos fumadores de cigarrillos en el mundo, pero la incidencia más alta de cáncer de pulmón.

Esta es la pista número uno para revelar la absurda pero bien establecida mentira médica occidental que "fumar causar cáncer de pulmón".
El primer contacto europeo con el tabaco fue en 1492, cuando Colón y su compañero explorador Rodrigo de Jerez vio a los nativos fumando en Cuba. Ese mismo día de Jerez dio su primera bocanada y la encontró muy relajante, igual que los locales le habían asegurado que sería. Esta fue una ocasión importante, porque Rodrigo de Jerez descubrió lo que los cubanos y los nativos americanos habían conocido por varios siglos: que fumar cigarros y cigarrillos no sólo es relajante, también cura la tos y otro pequeños malestares.

Cuando volvió a casa, Rodrigo de Jerez orgullosamente encendió un cigarro en la calle, y fue rápidamente arrestado y mantenido prisionero durante tres años por la horrenda Inquisición Española . De Jerez por lo tanto se convirtió en la primera víctima de los lobbies anti-fumadores.
En menos de un siglo, el fumar se convirtió en un hábito social muy disfrutado y aceptado a través de toda Europa, importándose miles de toneladas de tabaco para satisfacer la creciente demanda. Un número cada vez mayor de escritores aclamaron al tabaco como un remedio universal para las enfermedades de la humanidad.

A comienzos del siglo veinte casi una cada dos personas fumaban, pero la incidencia de cáncer de pulmón se mantuvo tan baja que fue prácticamente no mensurable.



Luego algo extraordinario sucedió el 16 de julio de 1945: un aterrador evento con rasgos de cataclismo que finalmente causaría que los gobiernos occidentales distorsionen la percepción de fumar para siempre.

Tal como recuerda K. Greisen :

"Cuando la intensidad de la luz había disminuido, me saqué los lentes y miré directamente a la torre. Para ese momento había notado un color azul rodeando la nube de humo. Luego alguien gritó que deberíamos ver la onda de choque viajando por el suelo. La apariencia de esta era la de un área circular iluminada brillantemente, cerca del suelo, esparciéndose lentamente hacia nosotros. El color era amarillo.

La persistencia de la nube de humo fue una cosa que me sorprendió.

Después de la primera rápida explosión, la parte inferior de la nube parecía asumir una figura estática y se mantuvo colgando inmóvil en el aire. La parte superior mientras tanto continuó ascendiendo, de modo que después de unos pocos minutos tenía al menos cinco millas de alto. Lentamente asumió una forma de zigzag debido a las cambiantes velocidades del viento a diferentes alturas. El humo había perforado una nube al comienzo de su ascenso, y no parecía estar afectados en lo absoluto por la nube."

Esto hizo el notorio "Trinity Test", la primera arma nuclear sucia que se detonó en la atmósfera.

Una esfera de seis kilos de plutonio, comprimida súper críticamente por lentes explosivas, Trinity explotó sobre Nuevo México con una fuerza igual aproximadamente a 20,000 toneladas de TNT.

En cuestión de segundos, miles de millones de mortales partículas radioactivas fueron absorbidas en la atmósfera a una altitud de seis millas, donde corrientes de aire de alta velocidad las pueden hacer circular muy lejos y en una amplia área.
El gobierno norteamericano sabía de antemano sobre la radiación, estaba bien consciente de sus letales efectos sobre los humanos, pero bruscamente ordenó las pruebas ignorando completamente la salud y el bienestar.

Legalmente, fue una flagrante negligencia culpable, pero al gobierno norteamericano no le importó.
Más tarde más temprano, de una manera u otra, ellos podrían encontrar otro culpable por cualquier efecto de largo plazo sufrido por los norteamericanos y otros ciudadanos en áreas locales o remotas.

Mire esto:
Si una simple microscópica partícula radioactiva aterriza en su piel en la playa, usted adquiere cáncer de piel.

Inhale una simple particula de la misma porquería letal, y la muerte por cáncer de piel se hace inevitable, a menos que usted resulte ser un excepcionalmente afortunado fumador de cigarrillos.

La sólida microscópica partícula radioactiva se entierra profundo en el tejido el pulmón, y sobrepasa completamente las limitadas reservas del cuerpo de vitamina B17, y causa una violenta e incontrolable multiplicación celular.
¿Cómo podemos estar absolutamente seguros que la caída de las partículas radioactivas causa realmente cáncer de pulmón cada vez que un sujeto es expuesto internamente?

Para los científicos reales, opuestos a los charlatanes médicos y propagandistas del gobierno, este no es un problema. Para que cualquier teoría pueda ser aceptada científicamente, primero tiene que probarse de acuerdo con rigurosos requerimientos aceptados universalmente por los científicos.

Primero el sospechoso agente radioactivo debe ser anhelado, luego utilizado en experimentos de laboratorios adecuadamente controlados para producir el resultado pretendido, por ejemplo cáncer de pulmón en mamíferos.

Los científicos han sacrificado sin misericordia decenas de miles de ratones y ratas de esta manera a través de los años, exponiendo deliberadamente sus pulmones a material radioactivo. Los resultados científicos documentados de esos varios experimentos son idénticos. Cada ratón o rata obedientemente contrae cáncer de pulmón, y cada ratón o rata luego muere.

La teoría entonces ha sido convertida a duros hechos científicos bajo estrictas condiciones controladas de laboratorio. El agente sospechoso (material radiactivo) causó el resultado sostenido (cancer de pulmón) cuando es inhalado por mamíferos.

La magnitud total del riesgo de cáncer de pulmón para los humanos originado por la caída de partículas radioactivas de la atmósfera no puede ser exagerado.

Antes que Rusia, Inglaterra y Norteamérica prohibieran los test atmosféricos el 5 de agosto de, 1963, más de 4,200 kg de plutonio han sido descargados en la atmósfera.

Ya que sabemos que menos de un microgramo (millonesima parte y un gramo) de plutonio inhalado causa cáncer terminal de pulmón en el humano, sabemos por lo tanto que su amistoso gobierno ha
emanado 4,200,000,000 (4.2 mil millones) de dosis letales en la atmósfera, con una vida media de la partícula radioactiva de 50,000 años.

¿Aterrorizante?

Desafortunadamente se pone peor.
El plutonio mencionado más arriba existe en el armamento nuclear actual antes de la detonación, pero por lejos el mayor número de mortales partículas relativas son esas derivadas de la basura común o arena absorbida del suelo, e irradiada a esta viajando verticalmente a través de la bola de fuego del arma.

Esa partículas forman holgadamente la mayor parte del "humo" en cualquier foto de una detonación nuclear atmosférica. En muchos casos varias toneladas material son absorbidos y permanentemente irradiados en tránsito, pero seamos increíblemente conservadores y afirmemos que solamente 1000 kilos de material de superficie es chupado en cada test nuclear atmosférico.
Antes de ser prohibido por Rusia, Inglaterra y Norteamérica, se realizaron un total de 711 test nucleares atmosféricos, por consiguiente creando 711,000 kilos de mortales microscópicas partículas radioactivas, a las cuales deben ser agregados los 4200 kilos originales de las mismas armas, para un aproximado pero muy conservador total de 715,200 kilogramos.

Hay más de un millón de dosis letales por kilogramo, significando que su gobierno ha contaminado su atmósfera con más de 715,000,000,000 [715 mil millones] de tales dosis, suficiente para causar cáncer de pulmón o cáncer de piel 117 veces en cada hombre, mujer o niño en la tierra.
Antes que pregunte, no, las partículas relativas no se "evaporan" simplemente, al menos no en su lapso de vida o el de sus hijos o de sus nietos.

Con una vida media de 50.000 años o más, estos incontables trillones de mortales partículas radioactivas manufacturadas por el gobierno estarán esencialmente con usted para siempre.

Circuladas alrededor del mundo por poderosas corrientes de aire, esa partículas están depositadas aleatoriamente, pero en concentraciones mayores dentro de un radio de un par de miles de millas de los sitios originales de los test. Un simple viento u otras alteraciones de superficie es todo lo que se necesita para agitarlas de nuevo y crear un creciente peligro a aquellos que están en la proximidad.
La una vez inocente actividad de juguetonamente patear harina alrededor en la playa en el verano podría actualmente fácilmente traducirse en un suicidio, si resulta que usted agita unas pocas partículas radioactivas que puede pegarse a su piel o ser inhaladas en sus pulmones.

Basta de burlarse de Michael Jackson cuando aparece en su aeropuerto local con una máscara quirúrgica sobre su nariz y boca. El poder parecer excéntrico, pero Michel ciertamente vivirá más que nosotros.

Doce años después del cataclismo del Trinity test, se hizo obvio para los gobiernos occidentales que las cosas se estaban poniendo completamente fuera de control, con un reporte en 1957 del British Medical Research Council afirmando que las " muertes globales de cáncer de pulmón se habían más que duplicado durante el periodo 1945 a 1955", a pesar de que no se ofreció una explicación.

Durante el mismo período de diez años , la muertes de cáncer en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki aumentaron tres veces.

Al final de las pruebas atmosféricas oficiales en 1963, la incidencia de cáncer de pulmón en las Islas del Pacífico aumentaron cinco veces desde 1945.

Habiendo arruinado su entorno completamente por 50.000 años, era hora que los "grandes gobiernos" comenzaran a tomar serias acciones distractivas.

¿Cómo se podría probar que la gente se estén causando a ellas mismas contraer cáncer de pulmón, por ejemplo decir que son culpables de auto infringirse daños los cuales el gobierno nunca pueda ser culpado o demandado?

La única sustancia obvia que la gente inhala en sus pulmones, aparte del aire, era el humo del tabaco, de modo que el gobierno hizo pie ahí.

"Investigadores" médicos de baja calificación repentinamente se encontraron inundados con masivos subsidios gubernamentales todos sus orientados al mismo resultado final:
"Demostrar que fumar produce cáncer de pulmón".

Los científicos verdaderos (especialmente algunos notables físicos nucleares) sonrieron amargamente por los iniciales patéticos esfuerzos del nuevo lobby anti-fumador, y los tentaron en la más mortífera trampa de todas.

Los médicos quasi- investigadores fueron invitados a demostrar sus falsas afirmaciones bajo exactamente las mismas rígidas reglas científicas que fueron utilizadas cuando se probó que la partículas radioactivas causan cáncer de pulmón en los mamíferos.
Recuerde, para que cualquier teoría sea aceptada científicamente, primero debe aprobarse de acuerdo con rigurosos requerimientos universalmente aceptados por los científicos.

Primero el agente sospechoso (el humo del tabaco) debe ser aislado luego usado en experimentos de laboratorios apropiadamente controlados para producir los resultados afirmados, por ejemplo, can se de pulmón en mamíferos

A pesar de haber expuesto literalmente a decenas de miles de especialmente vulnerables ratones y ratas, al equivalente de 200 cigarrillos por día durante años, al final, "la ciencia médica" nunca pudo inducir cáncer de pulmón en ningún ratón o rata.

Si, usted leyó correctamente,.

Por más de cuarenta años, centenares de miles de médicos le han estado mintiendo deliberadamente.
Los científicos reales tienen a los quasi- médicos investigadores por la garganta, porque "aparejar" el experimento de la particular radiactiva mortal con el benigno experimento del humo de tabaco, demuestra de manera concluyente para siempre que fumar no puede bajo ninguna circunstancia causar cáncer de pulmón.

Y más aún, en un gran experimento "accidental" que nunca se permitió publicar, los científicos reales demostraron con prístina claridad que fumar realmente ayuda a proteger contra el cáncer de pulmón.
Todos los ratones y ratas son utilizados solamente una vez en un experimento científico, y luego destruidos. De esta manera los investigadores se aseguran que los resultados de cualquier sustancia que están testeando no pueda ser "contaminada" accidentalmente por los efectos reales o imaginados de otra sustancia.

Luego un día, como por arte de magia, unos pocos miles de ratones del experimento de fumar "accidentalmente" encuentran su camino en el experimento de las partículas radioactivas, el cual el pasado había matado a todos los infortunados sujetos del test. Pero esta vez, contra todas las probabilidades, sesenta por ciento de los ratones fumadores sobrevivieron a la exposición de la partículas radioactivas.

La única variable fue su exposición previa a copiosas cantidades de humo de tabaco.

´Ahora me convierto en la Muerte, en destructor de mundos 'Vishnu, Bhagavad-Gita

La presión del gobierno se hizo sentir inmediatamente y los hechos eliminados, pero esto no silencio por completo a los verdaderos científicos.
Quizás un poco burlonamente, el Professor Schrauzer, Presidente de la International Association of Bio-Inorganic Chemists,
testificó ante un comité del Congreso de los EE.UU. en 1982 que había sido bien conocido desde hace mucho tiempo por los científicos que ciertos componentes del humo del tabaco actúa como agente anticancerígeno en animales de prueba.

Continuó diciendo que cuando cancerígenos conocidos (sustancias que causan cáncer) se aplican a los animales, la aplicación de componentes del humo del tabaco los contrarrestan.

Pero tampoco el Profesor Schrauzer se detuvo aquí

Además testificó bajo juramento ante el comité que " no hay ingredientes del humo del cigarrillo que haya mostrado causar cáncer de pulmón al humano ", agregando que " nadie ha sido capaz de producir cáncer de pulmón en animales de laboratorios a partir de fumar."

Fue una respuesta elegante a un problema más bien complejo. Si el gobierno bloquea la publicación de su paper científico, ¡tome la ruta alternativa y ponga los hechos esenciales por escrito en un registro del congreso!.


Previsiblemente, esta dura verdad condujo a gobierno y a los médicos quasi "investigadores" a un enojo frenético. Para 1982 ellos realmente habían comenzado a creer su propia ridícula propaganda, y no fueron silenciados por miembros eminentes del establishment científico.

Repentinamente cambiaron la culpa a los otros ingredientes "secretos" puestos en los cigarrillos por las compañías tabacaleras. " Si, ¡tiene que ser esto!" clamaron con gran entusiasmo, hasta que un puñado de científicos levantarán el teléfono señalaron que los mismos ingredientes "secretos" habían sido incluidos en el experimento con ratones, y por lo tanto hayan demostrado ser incapaces de producir cáncer de pulmón.

Las cosas se veían desesperadas para el gobierno y la comunidad médica sobre todo.

Dado que los fondos anti fumadores habían comenzado a inicios de los sesenta, decenas de miles de médicos habían pasado por las escuelas médicas, donde se les había enseñado que fumar produce cáncer.

La mayoría creía en la mentira, pero empezaron a aparecer rajaduras en el cuadro.

Incluso el más oscuro de los doctores no podría hacer correlacionar los datos, y cuando indagaron sobre esto le dijeron que no hagan preguntas estúpidas.

"El fumar produce cáncer de pulmón" se convirtió en un credo, un mecanismo de creencia quasi religiosa donde la fe ciega se convirtió en un sustituto de la prueba
Incluso la fe ciega necesita un sistema de refuerzo positivo, que en este caso se convirtió en las agencias de publicidad y los medios.

De repente la pantalla de televisión fueron inundadas con imágenes de terriblemente ennegrecidos "pulmones de fumadores", acompañado con el mantra que usted morirá en una horrible agonía si no deja de fumar ahora.

Por supuesto que todo esto era una basura patética.

En la batea de la morgue los pulmones de un fumador y uno no fumador tienen un rosado idéntico, y la única manera que un patólogo forense pueda decir si ha sido un fumador, es si él encuentra manchas de nicotina en sus dedos, un paquete de Camels o Marlboro en el bolsillo de su abrigo, o uno de sus parientes irresponsablemente admite en el registro que usted una vez fumó la yerba maldita.

¿Los pulmones negros?

De un trabajador minero, quien a través de toda su vida respiró en cantidades copiosas microscópicas partículas de polvo de carbón.

Igual que la partículas radioactivas que son capturadas profundamente el tejido de los pulmones y se mantienen ahí para siempre.

Si usted trabajó profundo en las minas de carbón durante veinte años o más sin una máscara facial, su pulmones probablemente se verán así en la batea.

Mucha gente pregunta exactamente como es que esos ratones fumadores fueron protegidos de las mortales partículas radioactivas, e incluso más están preguntando por qué los números reales actualmente muestran mucho más no fumadores muriendo de cáncer de pulmón que fumadores.

El Profesor Sterling de la Simon Fraser University en Canada quizás esta más cerca de la verdad, donde el utiliza papers de investigación para razonar que fumar estimula la formación de una delgada capa de moco en los pulmones,
" la cual forma una capa protectora que evita que cualquier partícula portadora de cáncer pueda penetrar en el tejido pulmonar."
Esto es probablemente lo más cercano que podemos llegar a la verdad en el presente, ya que tiene perfecto sentido científico.

Las mortales partículas relativas inhalada por un fumador inicialmente podría ser atrapada por la capa de moco, y luego ser despedidas del cuerpo antes de que entren al tejido.


Todo esto puede ser un poco deprimente para no fumadores , pero al probablemente un lado cosas que usted pueda ser para minimizar los riesgos tanto como sea posible.

En vez de alejarse de los fumadores en su pub o club local, hacer que se tanto como pueda y respire en su humo de segunda mano.

Vamos, no sea tímido, pegue varias respiraciones gigantes o tal vez usted puede fumar un cigarrillo o pequeño cigarros después de cada comida, sólo tres al día para construir una delgada capa de moco."


Más información de investigación:

Investigación de Yale sobre el cáncer de pulmón:

"...Un resultado similar fue obtenido por Feinstein, en un estudio conducido en la
Yale University School of Medicine, y publicado en septiembre, 1986, en los Archives of Internal Medicine 26 . Los investigadores en Yale obtuvieron registros de3,286 adultos que habían muerto entre 1971 y 1982. Se encontró, luego una autopsia, que 153 de esos pacientes habían muerto de cáncer de pulmón. Los investigadores entonces obtuvieron los certificados de muerte de esos 153 pacientes e intentaron obtener información acerca de sus hábitos como fumadores. Para 13 pacientes, no había suficiente información de hábitos de fumar, de modo que se descartaron de la encuesta. Los investigadores informaron, sin embargo, que de esos 13 pacientes, siete habían sido diagnosticado correctamente de tener cáncer de pulmón estando vivos, pero 6 no.

Trabajando con los 140 casos restantes, resultó ser que había 37 "sorprendente" casos de cáncer de pulmón, por ejemplo, casos que no habían sido diagnosticado correctamente en vida.. 57% de esos casos incluían no fumadores; 30% incluían fumadores moderados; pero solamente el 16% involucraban a grandes fumadores. Los investigadores concluyeron que hubo un prejuicio de detección; que los doctores estaban muy dispuestos a diagnosticar cáncer de pulmón en un fumador; y muy reticentes a hacer el diagnóstico en un no fumador."



Ya sé, lo anterior no todos son hechos documentados y referenciados como a usted le gustaría ver.

Pero hay suficiente información más arriba para hacer que su cerebro "pide" a la realidad, al menos por ahora, de manera diferente.

Descartar cada visión de la realidad no standard están anticuado como quemar a
Giordano Bruno o Galileo cuando ellos aventuraron a disentir en sus visión sobre cómo las cosas eran realmente.

Por lo tanto, el objetivo aquí, no es descubrir una conspiración contra nosotros por los gobiernos del mundo, sino preguntar y desafiar los puntos de vista asumido que tenemos sobre este tema desde un ángulo radicalmente diferente.

Ejercitar su cerebro y cuestionar su visión mental más sagrada y profunda de la realidad, siempre saludable. Cuanto más lo haga, si usted está intentando entender, anticipa y posiblemente cambie el futuro por venir



Más información de fuentes oficiales:
Nuclear Weapon Archive - Trinity Test



Clips de películas del Trinity Test:

trinity_test_explosion2.gif

http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinity.html
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinty2.mov
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Trinty3.mov


Página de Gregor Walker del Trinity test



Documentos informando el Trinity test de Los Alamos National Laboratory:

LA-6300-H Trinity by Bainbridge. The authoritative Trinity test report.

LA-3719 Health Physics Survey of Trinity Site.

Comentarios

  • 11 Comentarios ordenados por
  • Vote Up0Vote Down
    edited julio 2012
    Yo pienso que el tabaco es bueno, el original, la hoja de tabaco, pero no el tabaco adulterado que venden la mayoría de las marcas y está en todos los bares. ¿Cómo va a ser bueno meterse alquitrán en el cuerpo?. Por otra parte, tampoco estoy de acuerdo con lo de ponerse una mascarilla, ¿de qué te protege, si realmente estás respirando el mismo aire?. No hay que ser paranoicos sino realistas.

    Es algo similar a lo que ocurre con el azúcar blanco refinado, y el azúcar de caña integral, y cualquier cosa refinada o adulterada de la naturaleza como lo que se hace llamar comida y no lo es: ganchitos, comida transgénica, medicamentos, etc.

    También ocurre con la marihuana (y muchas otras plantas también) que tiene propiedades medicinales en infusión, pero que fumada es malísima, y así se engaña a la gente, centrándose en lo negativo y creando confusión.

    Esto del tabaco es similar también a la guerra que le han declarado al colesterol, cuando el colesterol es buenísimo y nuestro cuerpo lo necesita para todo. Fíate de los médicos, dentistas, etc y su adoctrinamiento... y vivirás mucho menos y de peor calidad. El que los llamó por primera vez "matasanos" no dijo nada más que la pura verdad, y no es un insulto, y lo siento por los médicos que se sientan ofendidos, investiguen por su propia cuenta, sin adoctrinamiento preconcebido, y se darán cuenta que es la pura verdad.
  • Vote Up0Vote Down
    Bueno eso es Pablo buen apunte, que el tabaco natural no es igual que el que venden como cigarrillos comerciales que le deben echar de toda clase de porquerías
  • Vote Up0Vote Down
    edited agosto 2012
    Ernesto te felicito , menudo articulo ,me acabas de dejar planchado, y seguro que todo el que lo lea , pues de alguna manera lo intuía, pero ahora "lo entiendo todo " . yo soy fumador de tabaco de liar "sin aditivos" , y tengo pendiente haber si encuentro semillas de tabaco para fabricarme mi propio tabaco , si alguien sabe algo ... . no se si me enviaran este comentario porque llevo dos veces intentando comunicarme con Jesús para comprarle 5 libros y me pone enviado y luego me dice error ,no enviado por problemas de dominio del administrador, a ver, paciencia , saludos
  • Vote Up0Vote Down
    Vaya !, Ernesto me has tumbado con este discurso : )

    Estoy totalmente de acuerdo en que el tabaco comercial debe ser diferenciado del tabaco natural. Y también en que las partículas radioactivas del aire nos enferman gravemente, y también en que el tabaco natural fumado muy moderadamente puede tener este efecto irritante/protector. También que es de sobra sabido que una mentira repetida se convierte en una verdad, como estos mantras autoimpuestos en las cajetillas (Ya sabéis, "Fumar Mata" y todos esos mensajes tan negativos)

    El inconveniente y el foco del debate es cuando el hábito de fumar se convierte en obsesión o adicción y controla a la persona. Si la dosis recomendada son 3 cigarros al día, claro que fumar 60 cigarros al día es malo, pero también lo sería beber 60 litros de agua diariamente si son 3 los recomendados. Se entiende el concepto? Porque he usado algo inocuo como el agua, pero si uso por ejemplo el tan recomendadísimo VINO TINTO por los médicos españoles.... si me bebo 60 vasos al día? ...

    Por lo tanto pienso que algo bastante siniestro hay detrás de las prohibiciones del tabaco. Creo que el verdadero responsable de las crecientes enfermedades pulmonares son las emisiones diésel del parque automovilístico (por sus aditivos peligrosos) y las emisiones de la industria del petróleo (como ya he dejado caer cuando he hablado de la enfermedad de Sensibilidad Química Múltiple) http://www.mercurioenlaboca.org/comunidad/discussion/119/maria-jose-molla-villen-me-echa-de-su-grupo-por-el-reconocimiento-dela-sensibilidad-quimica-multiple

    De igual forma, si hay estudios científicos que resultan que el tabaco es perjudicial, seguramente estén llevados a cabo con cigarros de marcas comerciales, los que dice Pablo son aditivados con sustancias realmente peligrosas inexistentes en el tabaco natural.

    Por lo tanto... es el tabaco malo ? Es el responsable de la creciente plaga de enfermedades respiratorias ? Pues yo creo que no, que tan solo es una cortina de humo distractora para ocultar el verdadero culpable, es decir, los motores diésel y la industria del petróleo.



    Fernandos, no se muy bien a qué te refieres con esos errores, pero te confirmo que yo ya no los vendo, los libros los comercializa en librerías Ediciones Obelisco.
  • Vote Up0Vote Down
    Incluso Hipócrates recomendaba fumar algunas plantas medicinales.
  • Vote Up0Vote Down
    edited agosto 2012
    Me gustaría aclarar mi posición anterior: Yo no estoy a favor de fumar por el simple hecho de que crea adicción. Y cualquier cosa que crea adicción, aunque sea bueno para la salud, nos hace más esclavos y menos libres.

    Por supuesto estoy en contra del tabaco comercial, del natural si no crea adicción lo veré como algo positivo, pero si crea, aunque te proteja de determinadas sustancias radioactivas del aire lo consideraré negativo (como no lo se, yo que nunca me he fumado un cigarro no pienso probarlo). Además, no creo que el CO2 que inhalamos sea bueno, ya que nuestra sangre funciona con oxígeno.

    No creo que el tabaco comercial es el que produzca las enfermedades respiratorias (puede que algunas, ya que te estás metiendo mierda, pero no la mayoría), sino que coincido con Jesús en que son los motores diésel, gasolina, la industria del petróleo y los pesticidas. El tabaco es más inocuo (esto no quiere decir que fumar sea bueno para la salud, todo lo contrario)

    ¿Sabéis que se le pone a la madera para que la carcoma no se la coma?, ¿acaso se le pone tabaco comercial?...No, lo que se le pone es una capa de diésel, porque eso no hay bicho que lo soporte.

    Por último, la gente que usa pesticidas habitualmente está mucho pero en salud o ya no están porque mueren muy pronto que los fumadores de tabaco comercial. También la gente que vive en las ciudades contaminadas con vapores diesel de coches e industrias tienen una salud precaria en comparación a la gente del campo, y conozco camperos que fuman como carreteros (deberían estar muertos varias veces si fumar matara tanto como dicen).
  • Vote Up0Vote Down
    Que se utilice el tabaco para tapar otros causantes de cancer si me lo creo, pero que sea bueno meterse humo al cuerpo lo dudo. Yo no me voy a meter a fumar porque pueda prevenir el cancer, además ahora la mayoría de la gente fuma tabaco de liar, que tal vez sea un poquito más sano. a mi el tabaco nunca me ha gustado.
  • Vote Up0Vote Down
    por algo fidel castro con mas o menos 90 años fuma tabaco por supuesto es puro no contiene aditivos quimicos ni cosa parecida

  • Vote Up0Vote Down
    Cuidado que muchos tabacos de liar llevan la misma mierda que los industriales
  • Vote Up0Vote Down
    si Pablo, pero al menos el atbaco de liar con un papel de fumar no tratado quimicamente elimina el alquitran de la ecuacion el cual ponen con la excusa de que ese cigarro no se apaga haciendo que vuelvas a sacar del el bolsillo el encendedor(oh que palo da eso)... al menos el alquitran ya no te lo fumas y ademas tambien puedes comprar tabaco organico que algo menos perjudicial que el modificado geneticamente tambien sera... y ya si le hechas poco porque lo usas para fumar maria cultivada por ti mismo que ayuda a estimular la pineal pues menos perjudicial resulta... porque el alcohol es legal y la maria no??? mas claro agua...
    salu2!
  • Vote Up0Vote Down
    No estoy de acuerdo en que la maría fumada sea buena para la salud, cualquier cosa fumada produce CO2 (dióxido de carbono o anhídrico carbónico) que es lo que expulsamos continuamente en la respiración para que no muramos ahogados, así que.... También está prohibida la cocaína sintética y no quiere decir que sea buena por el hecho de estar prohibida.
    Así que la marihuana en infusión sí que la considero medicinal, pero fumada...., solo produce efectos sedantes y alucinógenos, y lo siento, Surfomr, pero de esto hay mucha información científica al respecto, así que no voy a perder el tiempo contigo explicándotelo, búscalo tu mismo.
Sign In or Register to comment.
News letter

Hola !

Recibe lo nuevo de la comunidad inscribiéndote en nuetro newsletter.

Enlaces promocionados