Tienes más razón que un santo Jesús

Después de un invierno completamente seco y antinatural donde muchos frentes querían entrar y no los han dejado entrar a la península con geoingeniería, por fín está lloviendo, gracias al trabajo de mucha gente.

Aunque se empeñen en lo contrario, sólo hay que ver las nubes altas artificiales formadas con fumigaciones de productos secantes encima de los cúmulos naturales.

Cuando reflexionas sobre lo que está pasando, te das cuenta las cantidades ingentes de euros que se están gastando en controlar el clima artificialmente (aviones, productos químicos, desinformar, etc...) si todo ese dinero se destinara simplemente a hacer el bien, sinceramente, otro gallo cantaría.

Nos vemos obligados la gente que sabemos que esto está pasando y lo hemos contrastado con la observación, los datos y el sentido común, en seguir luchando por que esto se sepa y revertirlo en la medida de lo posible. En este aspecto te tengo que dar la gracias.
Saludos y ánimo!!

Hola Raúl, muchas gracias por tu aporte, treméndamente interesante.

Yo no he investigado los pararrayos pero la acción que describes es exactamente lo que yo denuncio que ocurre detrás de las antenas de supuesta telefonía. Su acción es ionizar (+) la troposfera para evitar lluvias. También rayos ! claro.

Con este documentos me has dado otro pilar más que sustenta mi teoría científicamente (más o menos porque tiene algunos errores) por medio de un estudio empresarial funcional, gracias !

Pero profundicemos. Primero hay que aclarar qué es la ionización porque no todo el mundo que lea esto quizá lo sabe. La ionización molecular, a la que nos referimos es un fenómeno químico o físico por el cual átomos o moléculas se cargan eléctricamente por exceso (negativamente) o falta (positivamente) de electrones respecto a un átomo o molécula neutro.

A la ionización positiva o carencia de electrones se le denomina cationización, y a la ionización negativa o exceso de electrones se le denomina anionización.

Por eso, cuando yo digo que las antenas están cationizando la troposfera, a lo que me refiero es a que se están robando electrones de la misma, y en gran medida esto se hará a la molécula de agua, una de las más abundantes en la troposfera, más aún en las nubes.

La molécula de agua suele tener tendencia a la anionización. Cuanto más juntas están las moléculas de H2O, más electrones existen, por lo tanto las moléculas de hielo y el agua serán más electronegativas que el vapor de agua.

Poca gente se ha dado cuenta de que, cuando se forma por ejemplo un cúmulonimbus de verano, éste descarga la primera agua después de los rayos. Esto es porque la acumulación de vapor de agua es tan grande que al tocar cotas más altas, además de enfriarse el vapor, este se anioniza formándose las gotas de agua, que por su peso precipitan.

Las antenas, a través de la proyección de ondas electromagnéticas concretas lo que hacen es evitar esta anionización para evitar que las moléculas de agua puedan unirse y precipitar.
Este fenómeno no es nada raro, y está presenten en la naturaleza, por ejemplo cuando el agua del suelo se seca por acción de la incidencia de luz solar (una onda electromagnética).
La onda electromagnética que el sol emite está dentro del espectro visible y por eso nuestro ojo la ve, pero las que emiten las antenas, a pesar de existir y llevar a cabo este fenómeno no son visibles.


La acción de estos nuevos pararrayos es similar aunque con muchísimo menos alcance según leo, y me recuerdan mucho a la bobina Tesla y juraría que su tecnología es muy parecida pero con un voltaje inferior, la cual crea a su alrededor un ambiente cationizado enorme debido a su carga positiva, y toma los electrones de todo lo que haya a su alrededor. Si su potencia es pequeña este proceso será invisible (a no ser que la toquemos y nuestros pelos se ericen en busca de electrones), pero si se aumenta la potencia inevitablemente saltarán los rayos, que no es más que la electricidad fluyendo por el aire (si, sin cables, igual que un rayo meteorológico, o la chispa de un mechero piezoeléctrico)




En la mayoría de las antenas que he gifteado con electronite arriba de ella había un pararrayos tipo Franklin, que no es más que un mástil metálico con las puntas afiladas para facilitar la entrada de corriente eléctrica. Esto es para que un rayo no desbarate toda la instalación eléctrica y electrónica puesto que estas antenas suelen estar en cimas o cumbres montañosas.





Pero me parece curioso algo, y es que la cantidad de rayos en España ha decrecido mucho en las últimas décadas y cuando comenzamos a dotar las antenas con electronite de repente volvieron a incrementarse. He llegado a experimentar las mayores tormentas eléctricas horas después de haber dotado una gran instalación de alta montaña. Esto me probó este efecto cationizante controlado de la atmósfera. Es decir, robar electrones a la molécula del agua de la troposfera para que no pueda precipitar, de esta forma, como la nube ya no tiene una alta carga negativa (o exceso de electrones) no crea un rayo para descargarlo a tierra, y tampoco se unen las moléculas de agua para formar gotas de agua y precipitar.

Estas operaciones puede a su vez provocar granizo, y esto ocurre porque, como en la cota donde el vapor debe hacerse agua las antenas y fumigaciones no le dejan, al subir a cotas más altas, más cerca de la ionosfera (-) entonces la unión es más drástica y la precipitación es en forma de hielo, a veces muy destructiva. Otro efecto de la inhibición de lluvias mediante fumigaciones es la novedoso tipo de nube "mamatus", pero este es otro tema más largo de explicar.

El efecto cationizante artificial desde antenas es tan severo en el verano Español que mucha gente sensible a la ionización positiva (ver sobre el efecto Foehn) se siente muy mal y la humedad relativa se acerca peligrosamente a CERO. Esto no es normal ni natural y gracias a Dios que el electronite ha revertido parte de estas operaciones para desertizar (cationizar) España (y todo el sur de Europa).


Bueno, creo que me estoy extendiendo demasiado, no era mi intención. Solo volver a dar las gracias por tan fantástica investigación y documentación técnica a Raúl.

Pues continuando, no se ni como estos pararrayos no están prohibidos, porque no solo evitan la creación de rayos sino también de lluvia, y se supone que según los "científicos" tenemos un problema de sequía no ... ?

Estos pararrayos lo que hacen es cationizar el aire (y molécula de agua claro) de su espacio más inmediato, hasta 2 kms como indican. Al hacer esto lo que consiguen es robar electrones a las moléculas de agua del aire y de las nubes, de esta forma las nubes nunca llegan a tener una carga negativa (-) tan sumamente intensa como para crear el efecto de "arco voltaico" necesario para que ocurra el rayo.

Como vengo explicando, con esta cationización se evitan las precipitaciones por unión molecular del H2O.

En el caso de las antenas y radares, esta cationización se puede extender hasta 400 kms (caso de radares militares) a través de la emisión de la parte positiva de una onda electromagnética concreta.

Si os fijáis, para explicar esta tecnología tan sencilla otra empresa llamada "Humipro" que combate la humedad de muros y cuevas con la llamada Electro-ósmosis inhalámbrica a través de ondas electromagnéticas que repelen el agua.

Os dejo el vídeo promocional, que es sumamente explicativo.

Si Raúl, disculpame, llevas toda la razón, tu concepto es el correcto, porque pensándolo más despacio, no creo que estos pararrayos tengan potencia suficiente para cationizar como si hacen las antenas.

De hecho es cómo esta empresa de pararrayos lo publicita, como desionizante pero, recuerdas que te dije que su documento tiene errores, ese término es uno de ellos, porque la ionización puede ser tanto positiva como negativa, por lo tanto si tenemos en cuenta que las nubes que descargan rayos están altamente cargadas eléctricamente (ionizadas negativamente o lo que es lo mismo, con exceso de electrones), este pararrayos "desionizante" lo que tendría que hacer para funcionar como promete es robar carga negativa, o lo que es lo mismo robar electrones a las nubes.

Pero un supuesto desionizador también podría anular una ionización positiva, no es así? Pero no es el caso de este pararrayos, por lo tanto considero que su calificativo correcto no sería "desionizante" sino desanionizante

Recordemos:
anión = ión negativo = exceso de electrones
catión = ión positivo = defecto de electrones

Por lo tanto, permíteme que ahora te corrija yo, cuando has dicho:

- Si ionizamos atraemos los rayos

Hay que ser más precisos, es si cationizamos cuando atraemos los rayos, pero hay que ser mucho más preciso, es cuando elevamos una punta metálica conectada a tierra que está cargada positivamente (+) y dejamos la carga de las nubes al natural (-), entonces ocurrirá una diferencia de potencial (v) y el arco voltaico (rayo) la equilibrará porque los electrones irán a través del aire de carga(-) a carga(+) para quedarse equilibrados, igual que en una pila.

Por otra parte está el concepto de que si anionizamos, es decir si ionizamos negativamente la troposfera con antenas, irremediablemente se formarán nubes, rayos y lluvia (justo lo contrario que ocurre con las antenas de telefonía, tdt, etc..).
Esto ya lo demostré hace unos años cuando descubrí que lo que Wilheim Reich llamaba orgón no era más que los electrones ionizando. Hice un experimento, tomé su famoso cloudbuster y en las puntas de los tubos cree una ionización negativa, el resultado fue espectacular, SE CREARON NUBES !!


A ver si encuentro el link.

Gracias por tu corrección, un saludo Raúl

¡Es cierto! Sólo si cationizamos una zona atraeremos los rayos, tienes toda la razón del mundo, y a cuanto conocimientos me superas muchísimo, ya que los míos están muy limitados en este tema, pero, aún me surge una duda. Cuando dices que este pararrayos desionizador no puede anular la ionización positiva, no estoy del todo de acuerdo, siento ser tan pesado, pero en el documento que puse, concretamente en la página 23, dice que sí puede captar los dos tipos de polaridad, tanto iones positivos como negativos. Pongo el texto:

“PDCE, son las siglas de pararrayos desionizador de carga electrostática, su principio de funcionamiento, es tan complejo como tan simple, que le facilita la particularidad del controlar la tensión para inhibir la formación del rayo. Forma parte del SPCR como elemento captador de cargas durante la formación del rayo en la zona de protección. Su función es equilibrar el campo eléctrico natural según aparece por medio de un simple y atípico condensador. Su forma y materiales no ferro-magnéticos, le dan propiedades para trabajar con campos eléctricos, campos magnéticos y campos electromagnéticos de cualquier polaridad, frecuencia y tensiones. Estas características facilitan la transformación de cargas en débiles corrientes que se fugan constantemente a tierra cuando se presentan los diferentes fenómenos eléctricos. Está compuesto por dos electrodos gemelos de misma simetría, peso y materiales, uno referenciado a tierra y otro flotante separado eléctricamente por un aislador. Otra particularidad tecnológica es la atenuación de los pulsos electromagnéticos naturales radiados por los rayos o por efecto del hombre. UN PRODUCTO PATENTADO Y ÚNICO”.

Por lo tanto, sí que podremos llamarles desionizadores ¿no?

Descubrí todo esto de la ionización atmosférica (tanto positiva como negativa) gracias a ti, Jesús, precisamente con tu maravilloso descubrimiento del Orgón y de tus brillantes experimentos, todos ellos completamente eficaces. Muchísimas gracias.

Un saludo.

¡Exacto! ¡Tus conjeturas son muy ciertas! Es correcto, los rayos pueden ir tanto de la nube al suelo, del suelo a la nube, y claro, también, de la ionosfera a la nube. Como bien dices, está reconocido científicamente. ¿Cómo es posible que te discutan eso, incluso profesores de universidad? Está claro que las nubes están siendo brutalmente cationizadas (+) desde antenas y radares, ya que las potentes microondas roban los electrones de la molécula de agua, o lo que es lo mismo, cationizan las nubes (+), haciendo que los rayos puedan ir de la tierra hacia las nubes cationizadas por antenas (+), y claro está, también de la ionosfera (-) hacia estas nubes cationizadas (+). Como muy bien dices, la atmósfera sólo intenta equilibrar como puede las cargas eléctricas, por eso aparecen los rayos tierra-nube y los de ionosfera-nube.

Pongo un vídeo que he encontrado de un rayo tierra-nube:


Ahora que hablamos de todo esto, ¿las toneladas de productos desecantes que fumigan desde los aviones también podrían cationizar (+) las nubes, es decir, robarían los electrones de la nube al recibir tales cantidades de productos desecantes? Yo creo que sí, pero no estoy del todo seguro.

Una pequeña reflexión:

Puede que no tengas estudios universitarios (ni yo tampoco), pero eso no quiere decir nada, como bien dices, lo que es importante es utilizar la lógica y las ganas de aprender y descubrir lo que nos rodea, y eso lo haces maravillosamente, sino no hubieras destramado toda la gran mentira del cambio climático, ni la de los empastes de mercurio ni de las muchísimas otras cosas que has descubierto. Por eso pienso que los estudios y titulaciones no quieren decir nada, si la persona que los posee está muerta por dentro, es decir, que no aplica ni el sentido común, ni tiene ganas de aprender y mejorar, etc.

Muchas gracias Jesús, y un fuerte saludo.

Gracias por los ánimos !

Las fumigaciones de productos desecantes silíceos (aerogel,silice gel, diatomita, etc..) desde los supuestos vuelos comerciales yo pienso que no provocaría exactamente una cationización del H2O de las nubes sino una unión con la misma que evita su condensación y precipitación.

En este hilo sobre cómo evitar el cáncer de piel hemos hablado sobre ello, sobre cómo estos productos silíceos absorben o adsorben el agua, de cómo filtran la luz solar de forma perniciosa y de cómo forman el llamado efecto invernadero.

Hola Pablo.

Contra los chemtrails yo no conozco nada efectivo, ni siquiera lo que Don Croft llama cloudbuster. Se ha creado la "leyenda" de que esto puede deshacer un chemtrail y con 2 años de pruebas puedo asegurar que es totalmente incierto. En realidad todo lo que puedas leer sobre el orgonite y el orgone es confusor.

El electronite se pone alrededor de las antenas para evitar su acción desertizante o cationizador de la molécula del agua, nada más, el electronite NO hace llover.
Para que llueva se tienen que dar las condiciones naturales necesarias que desde la fundación del mundo supongo deben darse.

Las condiciones de lluvia y los frentes lluviosos que deben entrar por el oeste peninsular no lo hacen porque todos los radares militares (EVA Estaciones de Vigilancia Aérea) los detienen e incluso los desvían.

Te lo pido como favor personal Pablo, lee el foro http://chemtrails.foroactivo.com/ antes de hacer conclusiones confusas sobre el tema.

Siento haber tardado tanto en contestar. El fin de semana estuve fuera, disfrutando un poquillo de la naturaleza. Por cierto, los bosques están rebosantes de vida y con mucha vitalidad por las lluvias que entraron estos últimos meses. Están hermosos.

Volviendo al debate:

Primero, quiero hacer un pequeño resumen de los rayos, haber si lo he comprendido bien.

Según lo que he entendido, podemos afirmar que los rayos siempre van de carga negativa (saturada de electrones -) hacia carga positiva (falta de electrones +) para que el sistema se equilibre, dicho de otro modo; pasan (en este caso, bruscamente en forma de rayo) los electrones de las zonas más saturadas de ellos (-) hacia las zonas carentes de los mismos (+). Por eso, no es extraño que existan rayos tierra-nube e ionosfera-nube. (Haciendo este razonamiento es fácil llegar a entender el fenómeno de los rayos y muchos otros relacionados con la electricidad, de hecho, lo llegué a entender del todo gracias a este debate tan interesante y aclaratorio).

Ahora vuelvo con lo del electronite.

Jesús, estoy completamente de acuerdo contigo, realmente el electronite no hace llover, lo único que hace (y por eso es tan efectivo) es evitar la cationización del entorno y de las nubes que producen las antenas y radares, favoreciendo así la formación de nubes cúmulo y que, si hemos dotado bastantes antenas de una zona, estas nubes se juntarán y acabarán formando cumulonimbos y, finalmente, la lluvia. ¿No es así? Si me equivoco dímelo.

¡Ah! Se me olvidaba, al evitar la cationización de una zona, haremos también que las nubes cationizadas de otras zonas que pasen por ésta, empiecen a regenerarse, es decir, vuelvan a cargarse de electrones y vuelva de nuevo al ciclo; formándose nubes cúmulo, más tarde acabarán en cumulonimbos y finalmente la lluvia. Siempre y cuando las condiciones de humedad, temperatura y presión ambiental sean las favorables.

Estoy tan seguro de esto porque lo he comprobado personalmente, y lo que afirma constantemente Jesús en sus páginas webs es totalmente cierto.

Ahora que lo sabemos, nos toca actuar ¡A lanzar electronite! Así les daremos en las narices a estos tiranos.

Dentro de poco empezaré otra vez a dotar mis “queridas” antenitas y otras que se me escaparon, jeje. (Esta vez no daré ninguna pista, lo haré completamente anónimo, que es como más les fastidia a los que van en busca de electronite para quitarlo).

¡Por una atmósfera sin modificar!

Un saludo.

No tenía ni idea de la existencia de Thomas Henry Moray, según lo que me dices y lo que he leído del enlace al documento que pones (que por cierto, es muy claro y contundente) fue un genio, que igual que Wilhelm Reich, fue perseguido y extorsionado, hasta incluso amenazaron de muerte a él y a su familia.

Tiene muchísima lógica lo que dices, y estoy de acuerdo contigo, el pararrayos desionizador se rige por el mismo funcionamiento que los dispositivos de Moray. Él hablaba de una energía que lo abarca todo y está presente en todo el universo (igual que el orgón de Reich) y él era capaz de captarla y utilizarla indefinidamente.

Según lo que he entendido (no estoy seguro), su dispositivo sólo consta de una antena de cierta altura conectada al suelo y un sistema capaz de recoger la energía. Basándome en estos datos, el funcionamiento es como el de una pila, como bien dices, la antena actuaría de cátodo (+) y el suelo* de ánodo (-), creando un flujo de electrones desde el suelo hacia la antena, y que si tenemos un sistema que recoja este flujo, ¡obtendremos energía infinita! Como afirmaba Moray, consiguiendo encender de por vida bombillas de 50 W.

*(No estoy seguro de que la carga eléctrica del suelo sea negativa, en algunos sitios dicen que es negativa y otros positiva, yo creo que es negativa, porque, por ejemplo, los rayos nube-tierra no van directamente al suelo, sino que caen siempre en un árbol, en una antena, en un pararrayos o en una zona que sobresalga, por lo tanto, creo que los esquemas donde se pone positivo el suelo son incorrectos, lo que es positivo son las zonas que sobresalen de él, como lo son los árboles, antenas, edificios, etc No sé si me he explicado bien).

Estoy segurísimo que la “energía radiante” que decía Moray no es más que los iones, es decir, átomos inestables (iones) que solamente buscan la manera de quedarse estables (en equilibrio), y para conseguirlo ¡liberan energía! Suena un poco surrealista, pero creo que es así. La energía que decía que abarcaba todo no es más que la energía que producen los iones al equilibrarse.

Si nos fijamos en el funcionamiento de una pila, no es más que eso, los átomos quieren estar en equilibrio, por eso los electrones que les sobran a unos (-) se los pasan a los que les hacen falta (+), y es en ese momento cuando liberan la energía, y estoy seguro que a eso se refería Moray con lo de “energía radiante” o Wilhelm Reich con lo del orgón, y claro, si lo resumimos, no es más que el paso de electrones (¡Tu teoría de que el orgón son los electrones es completamente cierta!).

Estoy de acuerdo con Moray, de que nuestra principal fuente de “energía radiante” es el Sol, porque es el principal ionizante de la Tierra. Sin él no daría lugar a la evaporación de los mares, ni a la fotosíntesis y ni tampoco, como bien dices, de la rotación de la Tierra, que no es más que el flujo electrónico desde los polos (lo dejaste bien claro con un sencillo experimento).

La ciencia actual, como bien adviertes, sólo intenta ocultar el simple y lógico funcionamiento del universo, mezclando y complicando las cosas con teorías absurdas, cuando la realidad es mucho más simple y clara.

Respecto a tu planteamiento, estoy totalmente de acuerdo, podemos utilizar de cátodo (+) cualquier cosa acabada en punta, como por ejemplo un árbol, para que la “pila” se complete, formando un flujo electrónico, es decir, energía.

Al principio me costó bastante pillar el concepto de “energía radiante”. Ayer leí tu comentario y no me enteré de casi nada (no digo que no te expliques bien, todo lo contrario, lo que pasa es que me cuesta mucho entender estas cosas), lo volví a leer, y lo entendí un poco mejor, me puse el documento que enlazas, y comprendí algo más. Lo volví a releer y seguía sin entenderlo del todo. Me preguntaba: ¿Qué será esa “energía radiante”? y cosas así. Pasé todo el día de ayer pensando e intentando comprenderlo, hasta que hoy, a las 7 de la mañana mientras me duchaba, me vino de golpe toda la información y comencé a relacionar conceptos y dije: “¡Por fin lo entiendo!”, jajaja. Me alegré muchísimo.

Este concepto lo tiene que saber todo el mundo, comprender el verdadero funcionamiento del universo no es tan difícil como lo pintan los “científicos”, todo lo contrario, es tan fácil y claro que hasta un niño lo podría llegar a entender.

Muchas gracias Jesús, por guiarme por el buen camino y llegar a comprenderlo. Eres un gran profesor, jeje.

¡Un fuerte saludo!

¡Qué razón tienes! Simplemente con crear un cortocircuito en el equilibrio eléctrico de la Tierra desencadenará importantísimos cambios, que acabará por desestabilizar el equilibrio, impidiendo el normal flujo de electrones (como por ejemplo el ciclo del agua con fumigaciones y microondas). Y es precisamente lo que está ocurriendo.

Muchas gracias por la aclaración de la polaridad del suelo, es verdad, como bien dices, no tiene mucha importancia la dirección de los electrones, si van de la antena al suelo o del suelo a la antena, porque el flujo eléctrico se formará igual. Es verdad, Moray obtenía 50 KW, y no 50W, lo siento, me fijé mal. Eso quiere decir el invento de Moray ¡es muchísimo más efectivo!

Quero poner más ejemplos de que todo se basa en lo mismo, en la energía que liberan los iones al equilibrarse:

Si nos fijamos, por ejemplo, en la respiración celular, no es más que el aprovechamiento de la energía que producen los iones al estabilizarse hasta formar los últimos productos; el CO2 y H2O a partir de la glucosa.

En resumen, la respiración celular no es más que reacciones que hacen reducir y oxidar los átomos para obtener energía. Por lo tanto, podemos decir que la vida se basa en átomos inestables (iones) que buscan la estabilidad, el equilibrio, y eso da la energía para que el organismo viva.

He puesto el ejemplo de la respiración celular, pero esto mismo se puede aplicar a todas las demás reacciones bioquímicas, como lo es, por ejemplo, el metabolismo o el potencial eléctrico de las neuronas (este último se basa en la entrada de 2 iones Potasio (K+) y salida de 3 iones Sodio (Na+) en la célula, que crea una diferencia de carga eléctrica gracias a este mecanismo, las bombas Na+/K+, y puede formarse el impulso eléctrico). Con todo esto quiero decir que la energía que lo mueve todo se basa en lo mismo: iones que producen un flujo de electrones para quedarse estables, que da lugar a energía. (Me repito mucho, lo siento).

¿Si la vida no es más que eso? ¿Por qué no lo puede ser el resto de las cosas? Y así es, todo se basa en lo mismo. ¿Qué simple, no? Pues así es.

Al principio que planteé lo siguiente: ¿Si todos los iones sólo buscan el equilibrio, qué pasará si todo termina en estabilidad total, no habrá más energía? Pero rápidamente pienso que eso es imposible, porque cuando un ión queda estabilizado desprende energía, y esa energía sirve para desestabilizar a otro átomo, formando un ciclo infinito. Cuando un átomo queda estable, otro tiene que quedar inestable. Es como una ley de termodinámica, que dice que cuando un cuerpo (puede ser un átomo) pierde calor (energía), ese calor no se pierde, sirve para calentar otro cuerpo (átomo), siguiendo el principio de que la energía no se crea ni se destruye, se transforma. Es muy interesante.

Esta es mi visión de la vida, mi opinión, no quiero decir que sea correcto, pero creo que por ahí van los tiros.

¡Muchas gracias, un saludo!

Hola, me estreno en esta página a la que llegué porque poseo empastes de mercurio en la boca y ahora sospecho que sean los causantes de varios de mis problemas de salud a pesar de mi juventud .
No se si aquí es el lugar indicado pero quería felicitarte y darte muchos ánimos por el trabajo de anular la cationización de nuestros cielos con el electronite y toda la labor informativa que has realizado. Hay mucha desinformación en internet, y la mayoría de blogs y "antisistema" o "ecologistas" de internet si les hablas del tema van a intentar ridiculizarlo, frivolizando o desanimándote diciéndo que es inevitable y que los militares boicotean vuestro trabajo. Ante tanta desinformación yo mismo el verano pasado me puse a investigar y a observar los cielos y efectivamente, no sólo las torres de telefonía y TV evitan las tormentas, sinó que fumigan nuestros cielos de forma descaradísima día y noche, "deshaciendo" las nubes y creando un cielo feo y gris y un bochorno terrible.
Bueno lo dicho mucho ánimo y que nunca perdamos la ilusión y las ganas de luchar por un mundo mejor que el que nos han dejado.
Un saludo!

Algo de eso que dices sospechaba. Ha hecho un invierno sequísimo, tanto en una punta de la península como en la otra y han sucedido cosas inconcebibles para lo que es un invierno. Menos mal que estos dos últimos meses ha llovido y se ha recuperado un poco la cosa, pero donde yo vivo la última semana cambió el tiempo de forma radical (de llover muchísimo, lo normal aquí en el norte, a hacer un calor y un bochorno tremendos), creo que ha sucedido lo siguiente: como estos días ha hecho mucho calor y no se creaban tormentas, fumigaban a diestro y siniestro y se "expandían" los chemtrails, creo que absorbiendo el agua que se evapora de las últimas lluvias por efecto del calor, y claro, se expandían tanto que formaban una capa homogénea en el cielo de color grisáceo blanquecino la cual no hace entrar tanto la luz del sol pero en cambio amplifica el calor (o esa es la sensación que me ha dado, quizá me equivoque). No te dí antes las gracias por habernos abierto los ojos a muchos, así que muchas gracias y en breve visito los otros hilos y me pongo un poco al día.
Un saludo!

Muchas gracias por la explicación, si he entendido bien (corrígeme si me equivoco, por favor) cuando el agua evaporada es atrapada por los chemtrails formando los "cirros" (hasta aquí lo entiendo porque lo observo en días soleados) luego se hace de noche y los pierdo de vista. Al día siguiente muchas veces vuelve a estar el cielo totalmente limpio. Es durante la noche cuando se desplazan hacia el norte de Europa y precipitan allí?

Gracias, lo he entendido perfectamente. Lo de las nubes "mammatus" ya es la ostia, nunca las he visto pero sí que en internet he visto fotos de ese estilo de nubes relacionándolo con extraterrestres como dices, y algo raro me olía. Me parece que entre la poca verguenza de los poderosos y el pasotismo de muchos mortales vamos a tener teorías desinformativas para rato ...

A veces la lluvia sí que es noticia, pero no como nos gustaría. Recuerdo el invierno del 2008/2009 que en mi ciudad llovió muchísimo, y tengo grabado en mi memoria el titular de los periódicos de esos días: "Temporal apocalíptico en **** (mi ciudad)", cuando lo normal aquí son las lluvias tanto en verano como en invierno.
Me duele en el alma ver este tipo de titulares y noticias cuyo único propósito intuyo que es el de manipular la opinión pública diciéndonos qué es normal y qué no lo es, para que si un día sus planes climáticos llegan a puerto (Dios no lo quiera) estemos felices en nuestra ignorancia .
Desde hace tiempo no veo demasiado la tele y no estoy al tanto de lo que cuentan los informativos, por lo tanto ignoro si a la sequía de este invierno la han calificado de catástrofe, pero sí que he visto en plenas vacaciones de Navidad en los informativos nacionales a gente bañándose en las playas del mediterraneo, contándolo con toda naturalidad como una noticia alegre y positiva.
Gracias a Dios, en vista de la primavera que estamos teniendo lo tienen difícil :)

Hola a todos, este domingo pasado hubo dos tormentas de granizo (como garbanzos), "por cierto las lluvias divinas" (se siente como un regustillo cuando llueve de esta manera) aunque la verdad sea dicha las frenan muchísimo, pues eso a lo que voy:

Sobre las seis de la tarde se arremolino un tormenta aquí en mi pueblo (vienen como un imán) y empezó a granizar, al rato empezó a tronar y en el primer relámpago (que eran de nube a nube) la tormenta perdió fuerza y la fuerza con que caía se frenó enseguida, creo que los relámpagos debilitan y roban los electrones a las nubes, no sé por que me da que hay gato encerrado en esos relámpagos o igual no no lo sé.

Además este frente ha entrado de forma antinatural por el nordeste.

Saludos

Una pregunta, investigando un poquito en los radares meteorológicos, me ha surgido una duda. ¿Qúe son los radares con efecto doppler?, y ¿Cómo afectan a las lluvias respecto a los radares meteorológicos normales, hay alguna diferencia?

Gracias.

Buena observación Adrián.

Detienen electromagnéticamente las nubes justo en toda la costa, y en el océano mantienen el programa de intensas fumigaciones para evitar las precipitaciones y en consecuencia la limpieza y anionización del aire.

Hoy es mucho más grave, y estoy seguro de que va a morir gente de nuevo por esta manipulación climática para evitar lluvias.

Por el sur de España está tratando de entrar un frente que de forma natural dejaría abundantes lluvias sobre todo el sur peninsular, pero sin embargo ha sido intensamente fumigado con productos desecantes en base silícea para evitar la condensación y precipitación.

Puede verse en la foto satelital visible temprana y cuando el sol tiene un ángulo de incidencia menor como la troposfera del sur peninsular presenta como una especie de niebla, pero que tan solo delata la gran cantidad de "polvo" (y no, no es arena del Sahara) que se ha tirado sobre el frente para absorber el agua y que no precipite. De esta forma se crean las nubes artificiales cirro que nunca precipitan y que hacen un invernadero artificial que amplifica la luz solar y no deja escapar el calor (reduce efecto albedo).









La verdad del totalmente intencional cambio climático (y calentamiento global) es tan evidente ya, que aunque solo fuera por vergüenza, sus ejecutores deberían detenerse. Y como se que me leen, les voy a decir algo; Yo no soy nadie, y tengo claro que no puedo detener esto, tan solo puedo, desde mi humilde casa y mi humilde ordenador amablemente delatar estas actividades y rogar se aborten inmediatamente por el bien de todos.
Por desgracia ustedes no hacen caso, ni muestran signos de vergüenza por haber sido delatados por el más pringado, pobre e ignorante del planeta tierra, ni tampoco arrepentimiento ni compasión por vegetales, animales y humanos que mueren por sus actividades amorales (por desgracia no son ilícitas), pero es que, aunque parezca obvio que su poder es tal que pueden hacer lo que les de la gana, debo avisarles de que tarde o temprano, y eso es tan seguro como que el sol sale cada día, todas estas actividades van a ser delatadas públicamente y los responsables juzgados muy severamente por generaciones futuras, por lo que les animo, ahora que están a tiempo, a retirar progresivamente sus actividades para fumigar y radiar nubes y así evitar el problema que se les viene encima. El tema de los chemtrails y todo el tema climático finalmente se olvidará por la población y este pequeño tropiezo que ustedes han tenido será solo la anécdota de 4 locos como yo, y les aseguro que por mi parte no habrá rencor o deseos de venganza, tan solo perdonaré y olvidaré el asunto, pues todos cometemos errores que van en función de nuestros medios, poder, economía etc... Creo que estoy siendo bastante razonable, por favor seanlo ustedes también y vamos a vivir aquí todos en paz y felices, que es posible.

Hoy iban a hacer 33 grados en la ciudad de León según la predicción municipal de AEMET de ayer por la noche. Sin embargo, gracias al electronite ha entrado un frente y está lloviendo esta mañana y hace fresquito aquí. No saben que poner en la predicción ahora mismo, les ha descolocado (no hay nada puesto en la predicción de precipitaciones, lo han quitado. Ayer estaba al 0%, sin embargo hoy ha llovido a pesar de las intensas fumigaciones). Gracias a todos.

Gracias por tu comentario Tarsaz.
El control del clima a través de las fumigaciones de productos desecantes desde todos los vuelos comerciales es totalmente evidente. Qué supuestos estudiantes, "expertos" o "científicos" no lo vean no significa que no sea una realidad, sino que esos "expertos" no lo son tanto o están a sueldo.

Estas operaciones deben detenerse de inmediato. No estoy en contra del sistema, ni del dinero, ni de la diferencias sociales. Pero si lo estoy de intento del control total de la naturaleza así como de la esclavitud y asesinato humano por falta de agua y por elevadas temperatura antinaturales.

El tema del cáncer que comentas no creo que sea por los chemtrails, sino que apuesto más por la emisión controlada de sustancias tóxicas desde la industria de los hidrocarburos,

http://www.mercurioenlaboca.org/comunidad/discussion/119/maria-jose-molla-villen-me-echa-de-su-grupo-por-el-reconocimiento-dela-sensibilidad-quimica-multiple

así como la emisión controlada desde antenas de ondas electromagnéticas que destruyen células del sistema inmune.

http://www.mercurioenlaboca.org/comunidad/discussion/38/royal-raymond-rife-y-el-estudio-de-frecuencias-electromagneticas

http://www.mercurioenlaboca.org/comunidad/discussion/124/pitidos-nocturnos-en-los-oidos-y-por-que-deberiamos-rechazar-las-antenas-de-telefonia-y-television



Recordemos que pensar que estamos perdidos es lo que nos llevará a estar perdidos, y pensar en soluciones y en victoria es lo que nos hace libres.

El que crea todas las absurdeces del "Nuevo Orden Mundial", y el control total de la humanidad no merece mi respeto, pues pensando así de negativo ya se ha condenado.

Pronto estos planes de modificación climática por el abuso de poder y tecnología serán delatados, detenidos y los responsables encarcelados. Torres mucho más altas cayeron. Esto pasará igual de seguro que estoy de que el sol sale todos los días.

Por cierto Jesús, el otro día en el supermercado leí la revista Discovery Salud de este mes de Julio. Si la encuentras fíjate en la última sección donde se habla de los contadores electrónicos. Los llamados 'Smart Meters' en EEUU y que están siendo implantados en todo el mundo por normativa. Huele a que son otra excusa para exponernos a más radiaciones.

No tiene nada que ver con esto de la lluvia pero no sabía donde ponerlo. No se si será verdad lo que decían en la revista pero se hablaba de niveles de radiaciones muy altos y desde que lo leí estoy buscando acerca de esos aparatos. Por curiosidad, ¿lo has comprobado tú mismo? He leído muy pocas veces esa revista aunque hay cosas interesantes no se si todo lo que dicen es verdad. Da para pensar, al menos.

Aún así, hay videos en youtube donde se ve que un sólo Smart Meter produce una cantidad de radiación muy alta.

Estoy contigo Jesús, e insisto, que si estudiáramos un poquito de simbología masónica básica más un poco de la Biblia, dejaríamos de perder tiempo y sabríamos muy bien quienes son los desinformadores al instante (por cierto, están en todos los temas clave para la vida), ya que sus símbolos son todos iguales, y si por el símbolo dudas, por el contenido es muy fácil y rápido averiguarlo, sobre todo mirando la biografía de los jefes. (Mateo 7:16: por sus frutos los conoceréis)

No digo que todas las personas que trabajan para estas empresas lo estén haciendo aposta, muchos no lo sabrán (adoctrinamiento), los altos cargos algunos no lo sabrán, otros se callarán por dinero, pero los jefes sí que lo saben y muy bien. Es totalmente intencional.